[alnic_]

Спасибо всем, кто откликнулся на мои вопросы и высказал свое мнение :drinks:

Мой первый вопрос был уточняющим, правильно ли понял посыл, не переклинило ли меня. Оказалось, что, действительно, посыл не такой уж и однозначный. :smile:

Дальше опишу путь своих размышлений и ... куда он привел меня в итоге :lol: . Но прежде, чем начну описывать раздумья, скажу, что отталкивался я от вопроса повышения уровня взаимодействия между людьми.

Поэтому первой моей мыслью было - программист все же должен был бы объяснить, несмотря на затрату усилий и некоторую потерю времени. Потому что, когда он объясняет, то предоставляет второму дополнительную информацию о себе, о своих навыках, знаниях, умениях, представлениях, + о самом предмете обсуждения, который, возможно, интересует второго. То есть, уровень взаимодействия между ними, по идее, в результате обмена информацией, должен расти.

Потом я подумал, а если программисту пофиг второй человек, то зачем ему нужно "повышать этот уровень взаимодействия" ? Иначе говоря, если мы делим людей на два класса - "условно свой", и "условно чужой", то, конечно, нам нет никакого смысла пояснять что-то "условно чужим", и при этом еще и тратить свою энергию. Но вопрос в том, а для "условно своих" надо ли это делать? С одной стороны, да, мы, возможно, несколько повысим наш уровень взаимодействия, с другой стороны, с точки зрения разделения труда, зачем нам нагружать нашего партнера информацией, не соответствующей его профилю деятельности?

На этих колебаниях я и написал свои вопросы :smile:

Потом я раздумывал, раздумывал, и пришел к выводу, что все-таки для "условно своих" нам надо всегда стремиться к повышению уровня взаимодействия, и, видимо, это приоритетно. То есть, да? Получается, что надо объяснять шутку (или нечто другое в подобной ситуации)?

Но тогда получается вот что - объясняя шутку, и получая внутреннюю реакцию "блин, лучше бы и начинал", мы, фактически, проникаем в наше подсознание, которое эмоцией говорит нам, что "не надо повышать с этим человеком уровень взаимодействия"? Оно говорит нам, что этот человек "условно чужой"?

И наоборот - если человек высказывает готовность пояснить нам свою шутку, то, получается, что он "стремится к повышению уровня взаимодействия между нами", то есть, воспринимает нас, как "условно своего".

А если все так, то ситуацию "пояснение шутки" мы могли бы использовать как один из индикаторов "свой-чужой"? :smile:

[Вэл]

alnic_ сказал:

А если все так, то ситуацию "пояснение шутки" мы могли бы использовать как один из индикаторов "свой-чужой"?

Когда я кому-то что-то объясняю, я испытываю в этом потребность и желание. Когда не хочу, то не объясняю. Признание человека своим ещё не гарантирует возникновение этого желания, скорей, при этом я соглашусь думать (если желание ещё не возникло)- а надо ли мне объяснять? И если соглашусь с самим собой, то начну объяснять.

[alnic_]

Вэл (18 March 2015 - 07:05) писал:

Когда я кому-то что-то объясняю, я испытываю в этом потребность и желание.

Здесь появляется вопрос - у этой потребности или желания есть причина или нет?

[Вэл]

alnic_ сказал:

Здесь появляется вопрос - у этой потребности или желания есть причина или нет?

Химия какая-то)) Если серьёзно, то есть, конечно, но как достоверно её понять? Если она- это озарение "свой-чужой", то какая причина у этого озарения?

[alnic_]

ptichka (18 March 2015 - 11:52) писал:

000000000000000000000000000000000
Объясни пожалуйста. А то я не поняла где смешно.

Что тут объяснять? Я дважды отклонял твой запрос на дружбу, так ведь? :smile: