[Вэл]

Высказанное более двух тысяч лет назад предупреждение Гиппократа «НЕ НАВРЕДИ» сегодня звучит с особой силой, ибо возможность навредить для современной медицины и фармации несопоставима с той, что была ранее. В современном цивилизованном обществе под влиянием рекламы и оптимистических публикаций сформировалась уверенность, что медицина знает всё, и можно быть спокойным за своё здоровое долголетие. Но вот парадокс — медицина знает всё глубже и лечит всё лучше, но и больных и болезней становится всё больше. Да и врачи, эти стражи нашего здоровья, имеющие неограниченный доступ к самым современным технологиям и лекарствам, отнюдь не живут дольше своих пациентов. Этот факт не может не настораживать.


По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), с 1974 по 1994 гг., т.е. срок ничтожный по историко-биологическим меркам, в цивилизованных странах появилось 30 (!) новых инфекционных болезней. Но врачи предпочитают заниматься лечебным процессом, не вникая в причинно-следственную суть нарастающей проблемы. Однако если не принять самых энергичных и экстренных мер, то каждые последующие 20-летние циклы будет появляться по 30 и более новых болезней.


Фундамент, на котором стоит современная официальная (аллопатическая) медицина, это принцип заместительной терапии. И он имеет право на существование. Но будучи возведённым в абсолют, как это происходит в современном мире, эта доктрина диктует подмену наработанных за тысячелетия собственных защитных механизмов адаптации медикаментозными препаратами. Избыточность медицины и фармации даже там, где нет очевидной угрозы осложнений, не оставляет ни малейшего шанса на востребованность собственных защитных механизмов, обрекая их на деградацию. Именно это и обеспечивает закономерное разрастание чудовищно-парадоксального факта болезней медицинского и фармакологического «прогресса».


Это фантастический парадокс — современная аллопатическая медицина в упор не хочет видеть, что своими не до конца выверенными действиями, широко и не всегда по показаниям применяя чрезвычайно биологически активные, имеющие существенные побочные эффекты антимикробные препараты, она прогрессивно ОСЛАБЛЯЕТ иммунную систему человечества. Что доказывается появлением новых инфекционных и не только, и возвратом, с более тяжёлым течением, казалось побеждённых старых инфекционных болезней. Чрезвычайно важно, что эти же самые лекарства наряду с ослаблением иммунной системы цивилизованного человечества, в конечном счёте УСИЛИВАЮТ ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ И ВРЕДОНОСНОСТЬ окружающего нас микробного мира.


Мои взгляды на поднятые выше вопросы были подробно изложены в «Российском медицинском журнале (№5, 6 за 2005г. и в № 1 за 2006 г.) и в несколько сокращённом виде в Интернете, в статье «Я обвиняю!».


Напомню, что тяжесть и исход всех инфекционных и неинфекционных (соматических) болезней, повсеместно и во все времена терзавших и терзающих человечество, исходно определены уровнем эффективности иммунной системы. При этом особо подчеркну, что во все далёкие времена, исчисляемые тысячелетиями, практически полное отсутствие медицины обрекало человечество того периода на естественные взаимоотношения с окружавшим его микробным миром. Следует признать, что для многих заболевших конечный результат мог оказаться предельно отрицательным. Но все прошедшие через такое мультиинфекционное «чистилище» нарабатывали себе и своему потомству более высокую сопротивляемость не только к инфекционным факторам, но, что не менее важно, обеспечивали более высокий контроль за генетическим постоянством внутренней среды каждого организма, что способствовало предотвращению многих соматических болезней.


В естественных природных условиях эффективность иммунной системы автоматически поддерживается на предельном для данных условий высоком уровне. Любой возникший по тем или иным причинам иммунодефицит открывает ворота для комплементарного (соответствующего) ему микрорганизма. Многосторонний и многоплановый процесс естественного взаимодействия макро- и микроорганизмов заканчивается, как правило, устранением предсуществовавшего иммунодефицита. Так появляется иммунитет. В противном случае в процесс включается механизм естественного отбора на уровне макрорганизма. Всё это и обеспечивает высочайшую жизнеспособность каждой популяции в данных условиях. Процветание любого биологического вида и очевидность биологической эволюции жизни в ранние времена, в отсутствие какого-либо медицинского обеспечения, прекрасно подтверждают тезис: любая высокоорганизованная биологическая система, в том числе и человек, может успешно существовать, рассчитывать на здоровое долголетие и передачу наработанных механизмов повышенной сопротивляемости будущим поколениям при одном непременном условии — наличии эффективно работающей иммунной системы. Только в этом случае макроорганизм может быть гарантированно избавлен от проблем, связанных с выходом из любого болезненного состояния.


Существует три варианта защиты живых существ, позволившие им успешно адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды:


А) у простейших и растений — наследственный конституционный иммунитет. Здесь действует естественный отбор. Все существующие сегодня разновидности популяций микробов и растений — выжившие потомки наиболее приспособленных их предков;


Б) у беспозвоночных, кроме конституционного, имеется также система фагоцитарного иммунитета, клетки которой, фагоциты, поглощают и переваривают всё чужеродное, попавшее в них;


В) в подклассе позвоночных, плацентарных, млекопитающих, куда входит и человек, конституциональная и фагоцитарная неуязвимость подкрепляется ещё и персонально нарабатываемым в процессе жизни и непосредственного взаимодействия с каждым новым инфекционным агентом адаптивным иммунитетом, формирующим третью линию обороны — лимфоцитарный иммунитет.


Казалось бы, человек, располагающий столь мощным арсеналом защитных механизмов, может быть спокоен за своё здоровье. Но, к сожалению, в отличие от других представителей животного мира, в развитых странах homo sapiens в значительной степени экранирован бесчисленными медикаментами от многих факторов внешней среды, в том числе и от болезнетворных микробов. Всем известно, что происходит с системой, лишённой физиологической нагрузки (для иммунной системы общение с микрофлорой — нормальный физиологический процесс!) — она обречена на деградацию. Именно факт нарастающей деградации иммунной системы и проявляет себя появлением всё новых и новых иммунодефицитов, лежащих в основе возникновения и распространения новых инфекционных и не только болезней.


В современных цивилизованных странах ведущим фактором отбора на уровне макроорганизма стали не инфекционные, как это было в старые времена, а соматические болезни (сердечно-сосудистые, рак, аллергия и др.), которые ещё в начале ХХ века очень мало беспокоили человечество. Сегодня от сердечно-сосудистых заболеваний умирает каждый второй, а от онкологических — каждый четвертый! Появились обоснованные опасения, что через 10 лет каждый ВТОРОЙ житель в развитых странах может стать аллергиком!


Один из выдающихся микробиологов мира Гастон Рамон, создатель вакцины против дифтерийного токсина, считал, что все болезнетворные микробы не могут «иметь намерения» убивать организм хозяина, т.к. для них самих это означает гибель. Даже неистово злые микробы ищут и убивают специфически адекватные им клетки, организм же в целом их не интересует. Разумеется, если по причине слабости иммунной системы таких клеток оказывается слишком много, что резко нарушает специфическую функцию данной ткани или органа, то заодно может быть убит и хозяин.


В связи со сказанным, хочу подчеркнуть: современная аллопатическая медицина, игнорируя собственные защитные механизмы человека, чрезвычайно широко и не всегда по показаниям применяет антибактериальные препараты даже там, где благоприятный исход болезни не вызывает сомнений. Также широко, практически стопроцентно, применяются вакцины против всех детских инфекций. А это значит, что в растущих организмах сохраняют жизнеспособность клетки, которые обеспечивали развитие эмбриона во внутриутробных условиях. Клетки, от которых организм должен избавиться за ненадобностью из-за смены условий существования. В современных цивилизованных странах феномен естественного хода детских инфекционных болезней практически исключён за счёт использования вакцин и лечебных сывороток. А это означает сохранение жизнеспособности некоторых разновидностей клеток внутриутробного периода.


Генетический набор каждой из таких клеток идентичен геному каждого данного организма. Отличен только набор функционировавших во внутриутробном периоде генов. В ходе дальнейшего развития организма эти клетки участия не принимают, т.е. они являются естественным баластом. Идентичность генного состава ограждает их от элиминации за счёт работы собственной иммунной системы. Однако мудрый Бог (ред.) предусмотрел возможность удаления ставших ненужными клеток с помощью привлечения к этому комплементарных (специфически соответствующих) вариантов микробов, что и происходит при естественном ходе детских инфекционных болезней. Кстати, естественный ход инфекционной болезни, кроме формирования пожизненного иммунитета к ней, за счёт удаления клеток-мишеней повышает общую эффективность иммунной системы.


Поголовная вакцинация, формируя антитела против каждого данного инфекта, не позволяет микробу осуществить санацию организма от данного варианта ставших неужными клеток. То, что это действительно так, доказывается нередко реализуемой возможностью заболеть детскими болезнями во взрослом возрасте.


Каждая из таких клеток «ждет» своего звездного часа — появления благоприятных условий (антибиотики, другие химические вещества медикаментозного и не только происхождения, пыльца растений и многое другое), когда она начнет проявлять себя аллергическими реакциями. Это происходит после того, как данное вещество, попадая в инертную до того клетку, дерепрессирует молчавший ранее ген, и тем самым активирует её.


Я, конечно, понимаю, что среди читателей выдвигаемых мной положений найдётся много желающих подвергнуть их критике. Однако мне бы хотелось напомнить, что все современные попытки объяснить причины расстройств иммунитета спрятаны за ширму распространяющихся широким фронтом не временных, а постоянных иммунодефицитов, главным образом в цивилизованных странах, не объясняя причину их появления. Ведь нельзя же всерьёз принять в качестве причины этого вирусные и бактериальные инфекции, голодания, авитаминозы, физические и психические травмы и переутомления, которые существовали во все прошлые времена. Или объяснять аутоиммунные расстройства, реакцию иммунной системы против собственных тканей, такой надуманной причиной как «сумасшествие иммунной системы», а проявление аллергии — как следствие «неправильной» (!?) реакции иммунной системы на чужеродное вещество. Во все предшествовавшие времена человечество употребляло внутрь продукты питания, создаваемые другими организмами животного или растительного происождения, и вдыхало различные варианты пыли или пыльцы, пуха и др. Однако аллергия как болезнь стала активно себя проявлять только со второй половины ХХ века.


В чем же отличия условий жизни людей далёкого прошлого или даже жизни в современных слаборазвитых странах, где аллергия ведёт себя тихо, от жизни людей в цивилизованных странах? Размышляя над этим вопросом, мне бы хотелось связать расстройства иммунной системы с весьма значительной её деградацией по причине почти полной её невостребовательности в цивилизованном мире. В ранние времена человечество выживало и выживает сейчас в слаборазвитых странах за счёт естественных полномасштабных взаимоотношений с окружающим микробным миром. В таких условиях выживать могут только те, кто имеет высочайшую активность иммунной системы. В те далекие времена, как и сейчас в слаборазвитых странах, где медицина и фармация на низком уровне, смертность от инфекций доходит до 50%. Но чрезвычайно высокая цензорная функция тренированной иммунной системы у всех выживших обеспечивает санацию от любых изменившихся клеток на самых ранних этапах их возникновения. Именно этот феномен ограждал и ограждает население слаборазвитых стран от соматических болезней. Ведь это же факт, что суммарная смертность от соматических болезней в цивилизованных странах с лихвой перекрывает таковую от инфекционных в слаборазвитых.


Нет, я не зову назад в пещеры. Просто усердие современной аллопатической медицины далеко не всегда обосновано. Медикаментозное замещение естественных функций системы, обеспечивающей нас пропуском в этот повсеместно инфицированный мир, должно постоянно находиться под неусыпным контролем ЧЕЛОВЕКА действительно РАЗУМНОГО. Но судя по нарастанию вала соматических, в том числе и генетических, и возврата в более тяжёлом варианте некоторых казалось побеждённых инфекционных болезней, к великому сожалению, этого не происходит. Печальным следствием этого медикаментозного произвола и является предсказуемый рост АЛЛЕРГИИ, и не только!


Д-р Евгений Магарилл (Цинциннати, штат Огайо, США), хирург, islambio.com

[Louve]

Понравилась статья

Медицина – это знахарство, а не наука. Доказано.

Путь, по которому идёт медицина, насчитывает несколько тысяч лет. Закономерность этого пути такова: лекарств для людей производится всё больше, болезней тоже становится больше, а здоровья, не смотря на всё это - люди имеют меньше. И это странно - если путь, по которому идёт медицина, правилен и хорош, то должно быть наоборот. Медицина не может гарантировать выздоровление - это стало понятно мне на последних курсах обучения в Медицинском институте. Группе студентов, с которой я учился, была поставлена задача – доказать, что медицина является наукой. «Тот, кто справится с этим заданием, - сказал преподаватель, - сразу получит «зачёт».

Мы, студенты, сочли сказанное шуткой, и готовится не стали. Оказалось, что зря. Ни один из нас не смог доказать, что медицина является наукой. А ведь мы все готовились получить диплом, стать врачами и что такое медицина знали уже не понаслышке. Яростные и неоднократные попытки группы доказать, что Медицина является наукой, продолжались и после занятий. Дело было уже не в «зачёте»… Мы не могли согласиться с фактом, с точкой зрения, которая не совпадала с нашей. Мы не могли согласиться с нашим преподавателем, который разбил абсолютно все доказательства нашей группы. А их было немало.

Его аргументация была такова: «Любая наука имеет свои законы. У медицины нет ни одного закона. Вы будущие врачи. И должны знать, то чем вы занимаетесь и то, чему вы решили посвятить свою жизнь не является наукой. Любая бабка-знахарка занимается тем же самым что и вы. Только без диплома. И хороший лекарь не станет утверждать, что чьё-то здоровье, кроме его собственного, находится у него в руках...

Вы должны понимать для себя что, имея диплом, любой врач на самом деле занимается знахарством. И отличается от знахарки только тем, что имеет белый халат, диплом и зарплату от государства. Знахарство – это рецепты, набор опыта и развитие чутья. Всё это необходимо и вам для того, чтобы, когда придет ваше время, вы смогли быть точкой опоры людям. Вам не обязательно творить чудеса. Достаточно вернуть утерянное человеком здоровье. И было бы хорошо, чтобы вы помнили: вы не найдете в медицине даже одного закона, который мог бы помочь вам в вашей работе. Законов в медицине нет. По крайней мере, пока, нет. Это факт, даже если вы с этим фактом и не согласны. Объяснять эти вещи вашим пациентам - не обязательно. Но сами вы должны знать, чем вы занимаетесь. Чтобы не обманывать себя. Шекспир, ещё в средние века – т.е. до создания электричества, телевидения, компьютеров и антибиотиков сказал следующее: «много есть на свете такого, что и не снилось, Гораций, твоей учёности». И сказаны эти слова были, не для тех врачей, которые ходят по коридорам, принимают пациентов в пронумерованных кабинетах и носят на своих плечах белый, отутюженный халат, застёгнутый на все пуговицы. Полученные в институте знания и дипломы нужны большинству врачей, чтобы отгородиться от людей и от их бед. Конечно не все врачи такие. Но сколько таких?»

Мы злились и ругали нашего преподавателя…. Он заставил нас сравнить нашу медицину со средневековой медициной, а нас будущих врачей с какими-то знахарками, травниками и прочей нечистью. Мы говорили ему о том, что он ошибается и современная медицина имеет в своём арсенале рентгеновские аппараты, УЗИ, томографы и другие способы диагностики. Наши аргументы разбивались вдребезги о простой факт – создав огромное количество медицинской техники, медицина не смогла создать ни одного своего Закона. И мысль, что Законы Медицины в самой медицине отсутствуют, абсолютно не укладывалась в наше сознание. С таким выводом выпускникам Медицинского института - согласиться было трудно.

И только через некоторое время мы узнали, что у нашего преподавателя были очень личные причины говорить такое… и обещать поставить зачёт каждому кто докажет, что медицина является наукой. Сказав группе выпускников, что они получат тут же «зачёт», если хотя бы один человек из группы внятно изложит один из Законов Медицины, это бросить вызов будущим врачам, которые верили в науку и в медицину. Мы верили в то, что для процесса выздоровления важнее всего лекарство. Ведь вся медицина стоит именно на этом.

Лекарства, сделанные по рецептам восстанавливают здоровье. И лекарство у медицины сегодня, как и тысячу лет назад стоит на первом месте. Заблуждения медицины оплачиваются доверием людей, их здоровьем и их жизнью. Хотел ли наш преподаватель, чтобы мы заблуждались и не понимали простых вещей? Думаю, нет.

Я ценю это и помню его слова…

С уважением к Вам, Юрий Сысоев

[alnic_]

Louve (31 October 2015 - 09:49) писал:

Понравилась статья

Медицина – это знахарство, а не наука. Доказано.

Да, мне тоже понравилось, спасибо за статью. Но все-таки я считаю, что медицина - это наука :smile: . Примерно обрисую свою позицию.

1. Знахарь руководствуется своим чутьем. Или на 99,9% своим чутьем.
2. Врач (как и любой человек) также руководствуется своим чутьем. Отличие врача от знахаря, на мой взгляд, в соотношении: свое чутье/знание, полученное извне. Чем выше соотношение, тем ближе врач к знахарю. Чем ниже соотношение, тем ближе врач к роботу. Если предположить, что настоящий врач - это (свое чутье + знания, полученные извне), то оптимальное соотношение получается около 50%. :smile:

----
Однако, если учесть, что многим (а, может, и всем) знахарям их "силы" переданы извне, то снова получается, что знахарь ничем не отличается от врача :smile:

[Louve]

alnic_ сказал:

Но все-таки я считаю, что медицина - это наука

Это, конечно, просто слова, наука, не наука, не в словах дело, а в смысле статьи. Но мне теперь стало интересно. Действительно ли у медицины нет законов? )) И действительно ли, та область человеческой деятельности, у которой нет законов, не может считаться наукой?

[Louve]

alnic_ сказал:

Примерно обрисую свою позицию.

Из твоей позиции не стало очевидно, что это наука )

[alnic_]

Louve (31 October 2015 - 16:21) писал:

Действительно ли у медицины нет законов?

Есть, конечно. Другое дело, что это такое - установленные (или открытые) человеком законы? У каждого закона есть и область (и границы) применения, и могут быть и другие условия. То есть, универсальных законов, например, нет ни в математики, ни в физике. Поэтому и в медицине у каждых открытых законов есть свои условия применимости их.

Louve (31 October 2015 - 16:21) писал:

И действительно ли, та область человеческой деятельности, у которой нет законов, не может считаться наукой?

Если деятельность человека не направлена на выявление каких-то закономерностей + передачу этих знаний следующим поколениям, то, да, это не наука. Ну, это мое мнение, конечно.

[Louve]

alnic_ сказал:

Есть, конечно

А какой, например? Я помню много законов в биологии, в химии, в физике и математике, а вот в медицине (были медицинские предметы) мы не учили ни одного закона. Понятие законы медицины и Яндексу с Гуглом не известны.